Кризис ТК 185 – как выйти?

Технический комитет 185 находится в кризисе – вынужден заявить об этом, как председатель этого комитета и инициатор его создания. Постарался описать, почему так получилось и где есть наши зоны роста, они же пути выхода.

В чем суть кризиса

Суть и природа кризиса банальны – нет ресурсов на ведение этой деятельности. То есть, от заседания к заседанию последние 2 года мы видим одну и ту же картину – их 6 групп, ведущих 6 стандартов (это около 20 человек), реально работает 2-3 эксперта и результаты их работы не впечатляют. В 2018 явно обострилась также проблема управления и лидерства – сдал функции ответственного секретаря А. Пупена, в связи с переходом на другую работу гораздо менее активным стал М. Романов. Ну и автор этих строк в 2018 просто «зашивался» между управлением и выполнением работ по новым направлениям как создание Центров 4.0, разработка национальной стратегии Индустрии 4.0, развитие кластерного сотрудничества, а также текущими постоянными, непрекращающимися ивентами по продвижению АППАУ и наших членов. Передавать управление в ТК оказалось некому – желающих пока нет. В отношении ТК 185 пока никак не проявили себя новые Центры 4.0. В результате, отсутствие контроля и управления привели к тому, что практически ни одно из решений последнего совещания в июле 2018 года не выполнено.

 «Кому это надо?» – теория vs практика

Одна из главных причин этого положения дел, и в частности, отсутствия финансирования каких либо координаторов или ведущих исполнителей – полное отсутствие интереса от главных бенефициаров, то есть заказчиков. Единичные и, скорее личного плана, посещения заседаний ТК 185 представителями крупнейших металлургических или нефтегазовых холдингов вовсе не говорят об их настоящем корпоративном интересе. В последнем случае мы бы видели соответствующие решения, обязательства и поддержку ТК 185. Не обязательно финансовую – даже явное включение в технические политики предприятий тех самых МЕК 61512, 62264, 62443 (ISA 88-95-99), МЕК 61508, ISO 22400 дали бы мощный сигнал рынку о том, что потребность есть. Увы – пример М.А. Романова на должности директора департамента АСУТП АМКР периода 2015-16 гг войдет в историю нашего ТК 185 не как «первая ласточка», а скорее, как «белая ворона».

Последователей не видно. Точнее, их нет вообще! Как ни странно, даже вирус «Петя» не стал реальным катализатором для того, чтобы усилить позиции тех. директоров по вопросам кибер-безопасности.

Разговоры об ОЕЕ некоторых «продвинутых» End Users никак не переходят в плоскость раскладки этого КPI на компоненты и серьезного разговора «как это все измерять – причем автоматически». Ведь на улице 2019 и все уже поверили в 4.0. Как не идет речь и об остальных 33 производственных KPI – они мало известны нашим производственникам и вопрос об их автоматическом измерении – управлении (и что напрямую связано с финансово-экономическими показателями), почему-то никто не ставит. Сотни загрузок 1-й белой книги на тему KPI в обслуживании предприятия также не родили ни одного запроса на присоединение к ТК или запрос соответствующих стандартов. Аналогичная ситуация с первым гайдом по кибер-безопасности. И точно также не родили рыночный спрос вебинары и учебные курсы по МЕК 61512. Еще раз – все это те самые базовые стандарты, которые лежат в основе Индустрии 4.0.

После редких, периодических всплесков интереса все обычно возвращается в традиционный статус-кво:  все производственники живут «от проекта к проекту»  – то есть, речь об производственных процессах модернизации или внедрения нового оборудования. Ну и огромная текучка. На «остальное» – в том числе проекты развития, куда, казалось бы, и должны попадать вопросы унификации и стандартизации, физически не хватает ни сил, ни времени. Забавно при этом наблюдать, что вопросы стандартизации якобы, по-прежнему, в центре внимания наших технических директоров (слайд 7 в последнем опросе АППАУ). Ситуация усугубляется растущим дефицитом кадров. И если их не хватает уже на выполнении текущих задач, о каком развитии мы можем говорить?

Таким образом, теоретически – «да», главными интересантами и драйверами процессов стандартизации должны быть заказчики. Но практически, эти процессы в нашей стране держатся на кучке энтузиастов, результативность работы которых полностью зависит от обстоятельств их личной жизни.

О государевых людях

А что же государство – где наши «государевы люди», которые, казалось бы, и должны выполнять роль регулятора в подобных ситуациях? То есть,

регулировать и балансировать краткосрочные интересы и незрелость рынка с долгосрочной стратегией и политикой развития промышленности и хайтек секторов.

Тем более, что тема входа в ЕС – на слуху. Отсюда бы следовал вывод, что принятие современных, международных стандартов – не дело кучки энтузиастов, а дело государственной важности. Ведь стандарты, о которых мы говорим, напрямую касаются безопасности критической инфраструктуры (функциональной и кибер), роста эффективности предприятий, а также политических аспектов, как интеграции в мировое сообщество и ЕС. И, по хорошему – так часто и делается в других развитых странах, – государство не должно спрашивать бизнес о потребностях в самих стандартах. Например, – «а есть ли у вас потребность в стандарте функциональной безопасности?». Или – «не желаете ли улучшить вашу кибер-безопасность? А то, знаете ли, – вдруг снова «Петя»?». Государство должно предложить и неукоснительно требовать выполнения подобных стандартов – ведь не нужно же объяснять, что за стандартами как МЕК 61508 или МЕК 62443 стоит вопрос об огромных техногенных рисках, экономических убытках и даже человеческих жизнях. У и кого из нас, как сознательных граждан и налогоплательщиков, – другое понимание о роли и функциях государства?

И действительно, – внешне, на повестке дня десятков чиновников многочисленные вопросы синхронизации и технического регулирования. Тем более, что в силу вступило Соглашению об ассоциации с ЕС, где есть множество обязательств Украины и которые нужно выполнять.

Но дальше общего пиара, – по крайней мере, в нашей области дело не идет. Одно дело отменить все ГОСТы, и совершенно другое – возглавить и обеспечить процессы перехода на современные, международные стандарты. Позиция Министерства экономического развития и торговли (МЕРТ), которое отвечает в Кабмине за эти направления, как и Украинской Агенции по Стандартизации (бывший УкрНДНЦ) простая – «спасение утопающих в руках самих утопающих». То есть, «если вам надо – вы и делайте». Кроме помощи в предоставлении самих оригиналов стандартов, ничего больше за 2 года мы не получали. Никаких вопросов, никаких визитов чиновников на наших заседания, никаких предложений о развитии или сотрудничестве. В основном идут только периодические требования об отчетности. Говорят, Украина получила почти 1 млрд евро технической помощи от Евросоюза на какие-то подобные вещи – не видели и не слышали.

Бесполезно при этом ссылаться на примеры РФ, где стандарты переводятся и выходят «на потоке» именно гос. структурой – сравнения неуместны ни в каких аспектах. Удивительно и горько при этом только то, что «маргинальная» Россия, как ее преподносят наши медиа, в области стандартизации выглядит в разы более европейской, чем «про-европейская» Украина. Ведь те 6 несчастных, базовых стандартов, за которые мы боремся уже много лет, у них давно есть на уровне ГОСТ. На самом деле, в области промышленной автоматизации и ИТ в России их уже десятки, – то есть наше отставание с каждым годом все больше.

Нужно честно признать, что некоторые основания для заявлений «вы – сами» у чиновников есть. Хотя мы и не видим картины по всем ТК (всего их больше сотни), однако знаем, что многие из них реально работают и прогрессируют. То есть, они реально поддерживаются отраслями и крупными организациями. Последний раз, это массово демонстрировали пищевики при выходе на рынки ЕС. Недавняя встреча с главой Конфедерации строителей Украины также показала, что работа в их сообществе над новыми стандартами (ДБН, ВІМ) идет постоянно и регулярно. Есть сведения прогресса по другим отраслям. Но в целом, позицию “вы – сами” от гос. органов вряд ли можно назвать ответственной или, хотя бы, разумной.

Кроме того, очевидно, что в подобных, успешных случаях речь идет об удовлетворении насущных потребностях рынка и заказчиков. Но что делать, когда эти потребности, как в нашем случае латентные и не приоритетные – хотя в долгосрочном плане конкурентоспособности или безопасноти, – критические?

Можно долго еще на эту тему, но еще раз, на мой взгляд надеяться на какую-либо существенную помощь от государства нашему сообществу пока бесполезно. По крайней мере, в рамках этого Кабмина.

О подходах в вовлечении рынка

Поэтому давайте забудем (на время) о государстве, и спросим себя, почему же потребности нашего рынка в стандартах все еще в самом начальном состоянии? Ведь хотя мы и самокритичны – работа проделана уже огромная и по многих направлениях! Почему это и даже массовое принятие идей Индустрии 4.0 (где фокус на стандартах – must be) не влияет на это положение вещей?  Забудем также об отдельных крупных заказчиках – ведь ясно, что технической элиты, понимающей мировые тенденции и имеющей достаточный вес на предприятиях у нас нет, – бал правят финансисты.

На мой взгляд, – и помимо упомянутых выше проблем управления в ТК 185 и низкой зрелости заказчиков, внутри самой АППАУ есть несколько других очевидных зон роста

  1. Слабое вовлечение вендоров или интеграторов: по большому счету, очень мало игроков с этих категорий, по-настоящему, поняли смысл ТК как инструмента своего рыночного продвижения и, соответственно, поддержали эту идею. Например, грамотное продвижение своих продуктов, соответствующими ряду стандартов, с сопутствующим образовательными мероприятиями 100% делают отстройку от конкурентов и утверждают идейное лидерство. Подобные примеры на нашем рынке мы видели и видим от Danfoss, Obbo Betterman и других брендов. В нашей области промышленных ОТ-ІТ – за 2 года существования ТК пока никого не видно. Сегодня у вендоров и интеграторов есть новые шансы – поддержка множественных стандартов Индустрии 4.0 могла бы еще больше усиливать конкурентные позиции тех, кто этого хочет.
  2. Увлечение академическими подходами в образовании рынка по стандартам является следствием п.1. То есть, выдвигая на 1-ый план в ТК 185 технические кафедры Университетов, как реальных и единственных исполнителей (чего бы ни было), мы на самом деле отошли от задач определения и профилирования бизнес-потребностей рынка. Это и объясняет, почему за 3 года работы у нас нет ни одного украинского бизнес- или юз-кейса.

    В попытках объяснить заказчику, «что это такое», «что это дает», и «что будет, если вы этого не сделаете», – мы, по-прежнему, оперируем переводами западных кейсов.

  3. Отсутствие работы со всеми стейкхолдерами. Это прежде всего ошибка, или, скорее упущение руководства и моя личная. Стейкхолдеров стандартизации много – это не только чиновники или заказчики (и среди которых достаточно вполне вменяемых), но также многочисленные международные организации, другие ТК и бизнес-сообщества, множество НИИ и проектных институтов, близкие круги таких же энтузиастов и т.п. В 2016-17 гг у нас было несколько попыток сближения с некоторыми из них, однако это не перешло в системную работу. В нас не еще полного перечня и выбора приоритетных стейкхолдеров, нет понимания точек пересечения интересов, мы не выходили на контакт проактивно и настойчиво.

Таким образом, не воздействуя на эти зоны роста, наш статус-кво будет оставаться, как и раньше, на уровне кучки энтузиастов, увлеченных идеалами – как (чья -то) производственная эффективность, красота новых моделей, динамика других стран, – и пытающихся доказать всем важность своего дела для украинского рынка.

Будем об этом говорить 19 февраля, – приглашаем все заинтересованные стороны к дискуссии. Нужно изменить подходы и принять конкретные решения по этим 3-м зонам роста. Главные из них должны касаться коллективной проработки кейс-стади и юз-кейсов. Нужно смелее и настойчивее показывать нашим предприятиям, сколько прибыли они уже теряют, какие возможности развития упускают или каким рискам подвергаются, игнорируя современные стандарты. В этом и заключается роль наших экспертов и в этом сила нашего сообщества – ведь все ведущие и лучшие, – уже давно в ТК. Решения об изменении в управлении будут также на повестке дня 19.02. Приглашаем – программа и адрес здесь.

Юрчак А.В.

 

 

 

 

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *